這是我們對兩種已知報告生成器（Microsoft SQL Server Reporting Services和FastReport .Net）進(jìn)行比較研究的最后一部分。我們已經(jīng)檢查了它們的功能性、支持的技術(shù)、報告對象和支持的報告導(dǎo)出格式。為了完成這項研究，我們還應(yīng)該介紹性能測量。

要進(jìn)行測試，請使用包含數(shù)千行列表的簡單報告。為了實驗的準(zhǔn)確度，我們在兩個報告生成器中使用相同的數(shù)據(jù)源。測試的方式是生成一個報告并將其導(dǎo)出為三種最流行的格式：PDF、XLS、DOCX。在這里，我們測量以毫秒為單位的導(dǎo)出時間。

五項測量正在測試中。

1）導(dǎo)出為PDF。對于SSRS，平均時間為1856毫秒。對于FR.Net——2418毫秒。

這里SSRS顯然更快。FastReport有一些其他的準(zhǔn)備工作。

2）導(dǎo)出到XLS。SSRS顯示的平均時間為262毫秒，而FR.Net為800毫秒。這里沒有什么奇怪的。來自Microsoft的產(chǎn)品必須快速導(dǎo)出為MS Office格式。

3）導(dǎo)出到DOCX。在FR.Net中，SSRS再次以1172毫秒的速度快于3513毫秒。情況與之前的導(dǎo)出完全相同。

我們可以認(rèn)識到SQL Server Reporting Services在這個領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。為了更清晰起見，測量結(jié)果如下圖所示。

如果使用PDF導(dǎo)出FastReport的情況并不重要，那么在XLSX和DOCX導(dǎo)出中會出現(xiàn)3次的丟失。

現(xiàn)在讓我們看看最終文件的大小：

如您所見，F(xiàn)astReport.Net生成的PDF文件占用的空間比SQL Server Reporting Services少三分之一。由于FR.Net中大量的PDF導(dǎo)出設(shè)置，您可以實現(xiàn)最小的文件大小。

至于以XLS和DOCX的導(dǎo)出，SSRS顯示出最好的結(jié)果。XLS文件的大小比任何競爭對手小五倍！對于DOCX而言，差異并不顯著。

那么，這個測試的結(jié)果并不簡單。結(jié)論將在文章結(jié)尾為大家陳述。

讓我們再做一次測試——壓力測試。我們將在報告中顯示大量行——2458524。不言而喻，這種報告不太可能存在于現(xiàn)實中，但對于我們的測試來說，這是必要的。作為DBMS，我們使用MS SQL Server 2016——SSRS的本地數(shù)據(jù)源。

但是，SQL Server Reporting Services并未掌握此任務(wù)：

截斷的RAM。因此，錯誤是：拋出了'System.OutOfMemoryException'類型的異常。是的，其他程序也使用RAM，但可以使用虛擬內(nèi)存。該屏幕截圖顯示磁盤上的負(fù)載很小，因此不使用交換文件。

現(xiàn)在我們將在FastReport.Net 2017.2中生成相同的報告：

我們花了40分鐘等待。但報告已經(jīng)構(gòu)建完成。看看截圖。耗盡所有內(nèi)存，F(xiàn)R.Net使用交換文件——磁盤上的負(fù)載為99％。任務(wù)完成。

測量使用以下硬件配置進(jìn)行：CPU - Intel Core i5-2450M（2.5GHz）、RAM - 8 GB、OS - Windows 10 x64。

比較研究的最后階段已經(jīng)完成。

為了總結(jié)文章全部三部分的測試，我們需要記住在研究的前幾部分中發(fā)生的事情：

1）開始的時候，我們看了一下程序的功能。在此比較中，F(xiàn)astReport.Net比Microsoft SQL Server Reporting Services具有優(yōu)勢。優(yōu)點：支持無量綱報告頁面、報告中的事件、對話框形式以及修改已經(jīng)構(gòu)建的報告的能力。

累計得分：SSRS - 0，F(xiàn)R.Net - 1。

2）接下來，我們比較了支持的技術(shù)。FastReport.Net是ASP.Net Core支持的領(lǐng)導(dǎo)者之一。目前還沒有對SSRS中的ASP.Net Core支持的真實預(yù)測。

累計得分：SSRS - 0，F(xiàn)R.Net - 2。

3）支持的報表對象再次顯示了FR.Net優(yōu)于Microsoft SQL Server Reporting Services。在我看來，CheckBox和Barcode對象的缺失對于SSRS是不可原諒的。

累計得分：SSRS - 0，F(xiàn)R.Net - 3。

4）以不同的格式導(dǎo)出報告。Reporting Services提供了一套非常有限的支持格式，只有最必要的格式。FastReport以其令人印象深刻的一系列導(dǎo)出格式在任何場合都讓我著迷。這種比較鞏固了其領(lǐng)導(dǎo)力。

累計得分：SSRS - 0，F(xiàn)R.Net - 4。

5）在報告以三種不同格式導(dǎo)出時，評估性能測量結(jié)果：PDF、XLS和DOCX。在這次測試中，SSRS贏得了無條件的勝利。

累計得分：SSRS - 1，F(xiàn)R.Net - 4。

6）導(dǎo)出文件大小的測試表明，與先前的測試相同的三種導(dǎo)出格式。在這里，F(xiàn)R.Net形成了一個更緊湊的PDF文件，而SSRS生成擴(kuò)展名為.xls和.docx的較小文件。它被認(rèn)為是一個抽獎游戲。

累計得分：SSRS - 2，F(xiàn)R.Net - 5。

7）Reporting Services沒有通過壓力測試來生成超過200萬行的“超大型”報告。該報告不會生成。FastReport在40分鐘內(nèi)完成此項管理。

累計得分：SSRS - 2，F(xiàn)R.Net - 6。

根據(jù)測試結(jié)果和結(jié)果得出結(jié)論FastReport.Net在很多方面肯定勝過Reporting Services，并且可以完全取代競爭對手。任何與生成報告相關(guān)的任務(wù)都可以用到FR。

 但是，我不能說Reporting Services是一個糟糕的報表生成器。它很好地完成了它的任務(wù)。畢竟，它是為了與MS SQL Server一起工作而創(chuàng)建的。這個捆綁充分證明了它的用途。

產(chǎn)品介紹 | 下載試用 | 優(yōu)惠活動 | | 聯(lián)系Elyn